IMEC USA, LLC & FTC Global, LLC: 健康和节能室内照明示范 :Sun Flower.mov

9月8æ—¥ 罗晋：Round-of-clock Nature-spectrum Energy-saving Indoor Lighting Solutions by SunFlower’s Sundolierâ„¢.  A WeChat Post. 2016.9.8.
健康照明是今后十年的重点：因为在节能灯和LED解决能源短缺之后，近年日益发现其对人类视力以致身心健康的严重影响，需求的趋势就会自然地退回到对健康光谱的第一苛求。
LED所拉动的巨大产业：5年后用节电还清了前段半导体制造业的能源、用水、耗才、污染处理等高代价，届时如果收场换代，其实效等于大忙了一场啥都还没节约；如果继续更新发展就进入了下一个多年的拚偿贷周期。一个行业如何统一意志地以海量消耗资源、环境、健康和生活质量的泛滥产品来妥协一时的能源危机和经济增长？
摩尔定律讲的是追求半导体集成电路在单位材料上密度的提高；而光伏半导体和发光二极管则拼的是同比增加的能、材和资源消耗。同是半导体高科技，两者的决策智慧有巨大的差异。
90年代初我曾聆听钱学森博士的一个推断，大意是：我们中国人在科学上的成熟和领先不在于和洋人拼技艺，而是有超前的哲学引领科学和技术的方向和方法论。当时我想：他是自信，还是在客气地强调着一个所不该忽略的关键中国元素？

9月9日 许学者：非常赞成您的观点！中国的科技创新只有融入中国元素才有希望。创新的关键是不断发现我们尚未认识的世界，这可能仅靠西方的文化是无法解决的！如果我们不抓住机会，可能又会失去腾飞的良机！

9月10日 罗晋：
公平的科技竞争绝不应是追赶或攀比式的。急于得到竞争对方的认可甚至折服，就不得不做同样的事情；但人家已在前面做着，怎能轻易让咱弯道超车？方向和方法都不对，这是既没自信又想取巧。
一个有文化和哲学源头的人群，要自己思考发展的方向和方法。钱学森的学问出于西方但见地胜过西方，这是因为他在西方做成过，而在自己的国家更能尽情发挥。我还有信息菌素发明一例：丘小庆博士在美国一流研究机构里受教育和做科研；但他选择回国以便发挥他独有的跨学科特长、研究出了美国同仁折服的“诺贝尔奖水平”发明创造。也是因为坚持实践了他独到的研究方向和方法论。他说如果继续在美国工作就不会有这样“为所欲为”争取成功的机会和环境。至于是否回国能像他的前辈钱学森那样成为院士、参与国家的科学管理工作、享受待遇和特权，那都不是他发明家的兴趣，也更与自然科学的规律无关。
联想中国古人说“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随” 这可不是洋养人所说；但洋人在学着做；还有什么理由不继承这个自己的传统呢？