羅晉 www.imec.us  2016年11月11日

… 而CLED的差异化器件结构，避免了以往LED器件所不能解决的难题，达到了其过去不可能实现的指标（40%高于所有LED中的最好器件指标）。

问：武汉和光照明科技有限公司创始于 2010 年，五年的发展以来，如今已拥有武汉研发基地、徐州CLED生产基地以及正在建设中的深圳生产基地，主要生产新型半导体晶体材料、CLED光源… 徐州这家子公司有徐州经济开发区参股的，国资背景啊。
答：
徐州做成了，应该是个了不起的政府投入。那么多的政府、国资和国际风险背景的厂商，就这么个选对了技术和产品，可不是个歪打正着的项目。

问：这个是大消费类。应该利润不高吧？
答：
相反，利润会很高，成本会很低。是因为回归了经典大生产的模式：单一品种的产量极大大，零部件简单而种类少、因而简化了制造、简化了供应链管理、保障了使用寿命；它不需专业销售渠道、零售和批发简单、不需要复杂的节能改造工程和能源管理金融、因而销售成本降低；所安装的不过是常规最简单的螺口灯泡，灯具和照明行业以及消费者用户都省去了任何的麻烦。
以功耗瓦数统计：北美照明20%是荧光灯管，40%是白炽灯和荧光节能灯，加在一起被认为是LED的巨大替换市场。CLED是LED的终极优化产品。只是新灯泡自身的价值和效益，是它废除了LED行业所必须的节能改造项目和能源管理模式等辅助层次，因而它回归了灯泡有史以来的简捷销售和供应方式。除了室内小功率照明，还有10%是高强照明市场（路灯等），CLED的高光能照明产品尚在发展，但已在灯展上显示了潜力。普通的LED，作为路灯光源，已经造成了后悔莫及的光污染，在发达国家怨声载道。多年政府所推动的LED产业，如果不再有政府强制推行和能源管理信贷，其劣质产品（我指的是应用中的光照质量的劣质，并不是ISO-9000标准的生产过程质量保证）光是其危害影响健康一项，就已很难侥幸延续。造价和污染处理成本过高的不成熟LED产品制造，与半导体光伏制造类似，例如在欧美的政府补贴停止后，维持不下去。或转移到了中国。

问：个人感觉不会很高的，你也说了没什么技术壁垒，全球只有几家大厂供货，新厂商不愿进入是因为市场和利润增长趋于饱和了吧？也可能是一些旧的LED厂还没发现这个商机？
答：
相对您“个人感觉（利润）不会很高的”，我的“个人感觉会很高“。只是它不涉及千万家新厂商。
传统的LED，过早地把未优化的缺陷技术推广到太多的大中小型制造业和组装业中，并为此专门衍生出了新的产业补贴政策、能源改造模式和专业推销渠道。其实，普及日常民生亟需的产品（例如灯泡）并不是普遍存在的“商机”。譬如土豆和猪肉：不几大家产业在经营，供应了全国，它们的利润都很好；但如果大家都来重复投入和经营，生产再简单也赚不到钱。要敬畏现代化的生产效率加上国家资本的强大推动力，如果不客观、慎重、理智地集中投入规模化制造业，而是掀起一个上万家企业、亿万投入的新兴产业，万一万一、一条弯路，所造成的会是巨大的浪废。通用照明的光源，原本是全球只有几家大产供货的去处。只有LED的产业发展是例外。现在只是回归常态，它并不是没有关键技术的“新厂”或重复投资小型创业的去处。

问：是的，产业政策也会受到各种利益方的影响，而且要政府自我纠错很难。
答：
LED作为光源技术在20年发展过程中，实在本不必政府和大众都来兴奋和参与。大规模上马LED产业也同时反映了缺乏客观分析和逻辑思、主观决策的普遍社会现象。开始或只是非常无辜的“无知“和浪漫情怀，但被放大和延续到例如计划经济这样的严肃命题的话，发明人和专家，以及商家都会成为“利益方”，“大话”已出，谁都无法再说破了。所以有“无知就是勇气…” 的经典口号（乔治.奥维尔的政治幻想小说《1984》所预见）。
在过去四十年，就曾预见了多少“未来科技”，到如今多数都没发生或很快就过时了。人们需要学会敬畏现代工业发展所伴随着的”情感价值”（Sentimental Value）。看看当今的世界，到处是“现代工业遗产”，然后到处又开始了利用旧工厂的改造和再创意工程，甚至每年还有“今天回首昨天的未来”（Today’s Look at Yesterday’s Tomorrow）的波澜。这些都显示了：不过百年所产生的巨大工业变迁，也包涵着伴随而来的巨大浪废。或成为文化产业共时人追思和怀旧（情感价值）。
政府永远不用“自我纠错”。其实LED原始设计至今，包括它的普及、它通过规模化生产和普及应用所验证的缺陷，都可视为是对今日CLED先进器件技术的前车之鉴和对成熟应用指标的反证。在认识事物和付诸实践的过程中，创新的成本可以转化成“学费”，只要终极结果是正确的。

问：你有关于CLED和LED的技术优势比较的文章可参考吗？
答：
我正在积累CLED和LED的技术比较。先给您一份关于我的IMEC USA, LLC正在推动的先进等离子体照明（APL/SPL）与传统灯具或LED的优势比较。相对于传统的或先进的光源，不成熟的LED伴随着一组前、后所未有的本质性缺陷：炫光和散射危害视力并影响安全、器件结构造成的散射导致低投光效率、离散发光器件所需的镜头造成光损失、为保障光衰放弃了适用色温和健康光谱、散热器制造消耗大量材料和能源、复杂驱动电路造成高成本和高失效率。而CLED的差异化器件结构，避免了以往LED器件所不能解决的难题，达到了其过去不可能实现的指标（40%高于所有LED中的最好器件指标）。虽然还没有CLED的具体细节，我这篇所比较的LED技术和应用缺憾, 推荐给CLED推动者作参考，觉得很切题，是他们新器件的设计理念。CLED的优点来源于其器件结构差异化的优越发明，不再是他家通常所说的LED了。

问：CLED是LED终极的解决方案，这个结论从何而来的？
这个“结论”是从自己观察而来：CLED超前于传统LED，不仅在于其对传统白炽灯和荧光灯的全面替换优点，在LED行业自己发明的”每瓦流明“指标上，它已超过了50%；成功的佐证是境外的大量订单。现在所议论的是：它是LED照明应用的终极产品；对已走弯路的普及照明是救赎；对执迷不悟的业界是革命。反过来，如果宣布LED的成功，不妨借CLED作为它最终的成功，让它发展和普及，給“LED照明时代”划一个成功的句号。

问：一方面是政府自认为能代表先进生产力的发展方向和要求，还有可能更重要的是利益驱动了。
答：
灯泡、荧光灯管、荧光节能灯的更新换代，由优化的CLED担当、或还会被任何更新光源替代，但这些是先进技术的替代，是传统应用的兼容，靠行业自身的科研推动。而未必需要对现有产业和市场的颠覆（如果产业“大换班”或“重新洗牌”必须发生，对已经形成的行业、经济、资源的摧毁和浪费，也只能是个“不得已”的情况，实在没有什么可为此得意的）。在保障换代兼容前提下提升性价比和节能，本是照明行业内部的日程，其社会责任在于保障使用者的健康、对现有产业的义务是保障其生存。这种革新本应在社会上低调、在行业内持续发展，而并不是所谓能源“革命”，也不是需要全民关注和参与的热门环节，更不该误导消费者和市政、行政进行盲目采购。回顾世界的重大工业革命阶段，也并没有过多的国家意志推动 。
一个不幸的当代状况是”能源危机“。它是世界各国的管理失政，又想以主管意志推动来扭转局面，然而又夹杂了“拉动新市场经济”政府意志和“重新洗牌”的商家潜意识。新产品的理智发展（包括分立器件的LED及其优化形成的CLED）需要一步步解决技术上的挑战。即使是验证了一次失败，其失败本身仍证明过程的正确。但该失败的技术对产业和市场取向的影响当然会很不同。轻举妄动，所缺的是技术的成熟过程。虽然动机是求成；一旦证明是错走了弯路，就会很难纠正。为了免责，政府或不必主导或影响这样的技术赌博。
政府挺身而出制定工业发展方向，甚至影响或介入洗牌商业结构等，反应了其对主导生产力的强烈意志。或应追索到中国文化哲学的一个强大方面，即是如此的”知其不可而为之“（孔子）；但还有一个或更远久的哲学方面，竟是“无为而治”（老子，孔子待为师长、曾敬畏得“一见后三日无语”）。如何以社会活动家的革命激情来管理经济体系，中国改革开放以来确曾有很多理智而勇敢的尝试和成功决策，值的学习和反思。至于利益，共产党原旨中并没有“利益”二字 。 “党派”在字典中的是遵循某种意识形态；现代中国的则代表生产力。
在用户端，LED所需的能源和资源借贷方式毕竟是额外的负担，其唯一能暂时解决的是能源危机（例如造不起发电厂了，就造LED）。如果出于对健康照明的当前研究和关注，现行使用中的LED都不可能是最终替代，过渡而已。和光公司CLED的推动：荧光节能灯替代白炽灯泡，LED打败同样有其光谱缺陷的荧光节能灯、同时使消费者认可了更高的价格，然后给新来、更美满的CLED新灯泡打开了通路。但是，任何新产品都应有其“市场渗透过程”。会需要一定的时间。广义的照明LED产业，从原始发明到CLED的发明，经历了二十多年。所有这些，现在的前线竟在徐州。是否能成为赢家，也不知它的力度如何，和光的科研在武汉，下游工业也在迅速四处扩散，当地的力度尚需增加，中国的工业政策计划者或也需要适当的关注，或竟为他人做嫁衣了？
关于政府行为：徐州接受了一个非凡的成功技术产业化成果。这不仅仅是一家节能照明工厂，它的目标是满足同一个从制造商到用户的简单百年供求，其潜在的可能是：中国由此跻身世界的新兴灯泡制造前沿。和光公司，已在供应国际上几家传统的灯泡垄断厂商。有讽刺意味的是：这些大厂商近十年来已终于用“荧光节能灯”逐渐替代了过去的灯泡产能，并也正在进入LED的灯具制造。好容易步步为营地结束了灯泡制造；这时和光的CLED灯泡正好进场。以和光等为代表的不几个中国厂家，会后起但承担“灯泡”的世界巨型制造业。

结语：与一位CLED推动者的对话
我和前沿科技的项目科学家、在深圳经营LED市场销售的同事、以及一个海外华人开办的CLED器件的材料厂商一致认为：CLED的规模化供应有真正的潜质，能替代白炽灯和荧光灯而成为终极的优化节能产品。这个时机最有意思的是：它“后起”却能率先替代传统白炽灯泡产业，产能可以做到很大（历来是不几个灯泡品牌供应了全世界，终于CLED灯泡也能做到如此），谢谢“传统LED”，它先“杀死”了现有的传统白炽灯制造业，又否定了劣质光谱和低寿命的荧光灯管和节能灯，却以LED的普及应用的高代价验证了现行产品的缺陷。在已经打开的市场门前，CLED是当仁不让占领军。所以，您给徐州带来了一个即时的世界产业机会，当地投资业应不失时机地注入更多资本来扩展，用一个创新的民族品牌来供应在世界日常亟需环节上的普及产品。很多LED的供应链、产业及其专业销售渠道公司等都因此而过时。“灯泡”的形式，把制造厂和批发/零售市场拉得非常近。回归常态，就不再需要如LED所必需的中间商、补贴项目、节能改造项目、推销和促销等复杂市场行为。
同是“螺口灯泡”、改进外观、节能、健康光谱的CLED，才真正提供了白炽灯泡换代的原因和效果。达.芬奇说：简捷才是终极的精品 (Simplicity is the ultimate sophistication.)。 我们应该敬畏的一个百年精品就是最简单的“灯泡”。替换它必得在各个方面真正超过它。却谈何容易！以往LED的高售价反映的是它的成本（即生产制造过程中的人力、物力、资源、能源、设备和材料的消耗，还需包括节能贷款计划、改造工程费用、政府补贴价格、推销经营渠道等专门的销售成本）。更换一支普遍现行的LED灯泡，需要付出如此的制造和安装成本、需要2年节约的电费，才能还清其超前消费。如果说，为LED设计的所谓“能源计划”只不过是一张信用卡，那么经过上述如此复杂的成本模型和过程，或还不如继续使用一盏一直使用着的白炽灯泡？至少后者避免了增加对自然资源的消耗、对环境的破坏、对传统生产力的摧毁？
劣质产品，例如无处不在的电光源（包括电子显示）所造成的光污染，正在每天到处影响人们的即时身心健康、以致以几十年的跃进影响着人类20万年延续的进化和繁衍进程。
买一只60瓦灯泡的成本是五毛钱。而换一支相等光照、数元钱高价的节能LED灯，则需要两年节省的电费才能还清上述的复杂过程成本。这让消费者把现代节能环保的底线划在哪里？